Список форумов МЕТЕОРИТЫ. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ МЕТЕОРИТИКИ МЕТЕОРИТЫ. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ МЕТЕОРИТИКИ


ПЕРЕЙТИ НА САЙТ ЛАБОРАТОРИИ МЕТЕОРИТИКИ ГЕОХИ РАН

 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ БОЛИД 15.02.2013г.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 22, 23, 24, 25  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов МЕТЕОРИТЫ. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ МЕТЕОРИТИКИ -> Челябинский метеорит 15 февраля 2013 г.
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
SergeyK



Зарегистрирован: 24.06.2010
Сообщения: 161
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Окт 20, 2013 2:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="Yury Evdokimov"]
Андр писал(а):

1. Почему такая полынья (размер) ?
2. Где битый лед из нее (примерно 30 кубометров), а также след выплеска ? (в презентации есть фото полыньи сверху)
3. Как метеорит попал тогда на расстояние 50 м от полыньи ?

PS А еще мне не нравится. как он обвязан веревкой Smile


1) всплеск от пуль тоже больше посмотрите видео внимательней.
http://www.youtube.com/watch?v=vhxVusntIU8

2) Лед в крошке вокруг полыньи.
Лед имеет свою архимедову силу, и соответственно тонет под слоем соответственного веса. Поэтому тех примерно 30 кубов раскошенного льда и не видно. А вода она просто стекла в полынью.

3)Камень упавший на землю под углом прокатится по этой земле. Мячик прокатится сильнее. Водолазы говорили что идут по следу.
http://www.rg.ru/2013/09/30/reg-urfo/chelovechki.html ( в самом конце)
Видимо как раз по следу того как метеорит катился, скользил по дну.
_________________
Спешите делать добрые дела
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Yahoo Messenger
Yury Evdokimov



Зарегистрирован: 14.02.2013
Сообщения: 39
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Окт 20, 2013 2:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

SergeyK писал(а):

1) всплеск от пуль тоже больше посмотрите видео внимательней.
http://www.youtube.com/watch?v=vhxVusntIU8


Тут согласен.

Цитата:
2) Лед в крошке вокруг полыньи.
Лед имеет свою архимедову силу, и соответственно тонет под слоем соответственного веса. Поэтому тех примерно 30 кубов раскошенного льда и не видно. А вода она просто стекла в полынью.


Тут не согласен. Про архимедову силу не понял. Лед плавает и обычно полностью забивает свежесделанную полынью на всю площадь и толщину льда, каким бы способом она не была сделана.

Вода стекла в полынью - но кругом должен быть тогда не рыхлый снег, а голый лед. Правда, меня смущает то, что вокруг нет следов - обычно если полынью делали руками - то по периметру примерно на 1 метр все вытоптано до льда.

Цитата:
3)Камень упавший на землю под углом прокатится по этой земле. Мячик прокатится сильнее. Водолазы говорили что идут по следу.
http://www.rg.ru/2013/09/30/reg-urfo/chelovechki.html ( в самом конце)
Видимо как раз по следу того как метеорит катился, скользил по дну.


Если камень упал вертикально в липкий и вязкий ил - куда ему катиться ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай Михайлович



Зарегистрирован: 19.08.2013
Сообщения: 60
Откуда: город Сатка

СообщениеДобавлено: Вс Окт 20, 2013 8:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемые Юрий и Сергей.
Сейчас у меня возникли сильные сомнения по поводу своего предположения Embarassed
------------
Из за простого вопроса. - Куда делись миллиарды Дж энергии ?
Оно конечно .. Толща воды и ила .. и воронка на дне могли её поглотить. Но рыбы должно бы поглушить массу.
------------
Юрий. Вы написали , что хотите сбросить камень на лёд. Камень в полтонны. Дело очень хлопотное.
Но если у вас и правда есть такая возможность , - сделайте это. Только при соблюдении всех мер техники безопасности. Камень на верёвке. Подцепить к вертолёту. С высоты в 1,5 км. На лёд в 40 см.
----------------
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Yury Evdokimov



Зарегистрирован: 14.02.2013
Сообщения: 39
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Окт 20, 2013 9:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Николай Михайлович писал(а):

Юрий. Вы написали , что хотите сбросить камень на лёд. Камень в полтонны. Дело очень хлопотное.
Но если у вас и правда есть такая возможность , - сделайте это. Только при соблюдении всех мер техники безопасности. Камень на верёвке. Подцепить к вертолёту. С высоты в 1,5 км. На лёд в 40 см.
----------------


Surprised
А что значит камень на веревке ?

С вертолета нет, я бы его с АН-2 бросил на лед. Только для чистоты эксперимента лед примерно 1 метр бы толщиной. Понятно что про безопасность подумать надо. Ну и ясно дело не в Москву-реку у Кремля бросать будем...
И про полтора километра - успеет ли разогнаться до установившейся скорости ? Кинуть и с 3 км не проблема. Зимой вернемся к этому вопросу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай Михайлович



Зарегистрирован: 19.08.2013
Сообщения: 60
Откуда: город Сатка

СообщениеДобавлено: Вс Окт 20, 2013 9:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Yury Evdokimov писал(а):
.Только для чистоты эксперимента лед примерно 1 метр бы толщиной. .


Почему метр ? Метр даже в Сатке ( в феврале ) в редкий год бывает. Уж на что у нас холоднее. А Чебаркуль расположен в так называемой " Солнечной долине" . Кроме того .. Мне показалось , .. при рассматривании снимков .. , что не больше 40 см.
--------
Должны же быть свидетельства непосредственных очевидцев. Уж рыбаки должны были знать точно.)),
-----------
Опять же .. для чистоты эксп. камень надо подобрать с плотностью .. хотя бы 4 гр. на см 3 . ))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SergeyK



Зарегистрирован: 24.06.2010
Сообщения: 161
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Окт 21, 2013 2:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Николай Михайлович писал(а):
Уважаемые Юрий и Сергей.
Сейчас у меня возникли сильные сомнения по поводу своего предположения Embarassed
------------
Из за простого вопроса. - Куда делись миллиарды Дж энергии ?
Оно конечно .. Толща воды и ила .. и воронка на дне могли её поглотить. Но рыбы должно бы поглушить массу.
------------
Юрий. Вы написали , что хотите сбросить камень на лёд. Камень в полтонны. Дело очень хлопотное.
Но если у вас и правда есть такая возможность , - сделайте это. Только при соблюдении всех мер техники безопасности. Камень на верёвке. Подцепить к вертолёту. С высоты в 1,5 км. На лёд в 40 см.
----------------

При скорости 100 м/с камень 600 кг энергия 3 млн дж.
Это впринципе совсем не много.
Это меньше чем выделится тепла от 100 грамм сгорания бензина.


Рыба кроме сига в это время вся на дне стоит.
Но Рыба возможно оглушенная в радиусе была. Да налимы поели за пару дней. Кто ставил зимой заколы, знает что через неделю в заколе полно рыбы, и щука и окунью А через месяц останутся одни налимы, ну может оч. крупная щука выживет. Или вы что хотели чтобы рыба всплыла в прорубь?

Лед там достаточно толстый. Ибо там мало снега.
_________________
Спешите делать добрые дела
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Yahoo Messenger
Андрей Александрович



Зарегистрирован: 21.02.2013
Сообщения: 33
Откуда: Челябинск

СообщениеДобавлено: Пн Окт 21, 2013 6:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По рыбакам и рыбе. Общаюсь на крупнейшем в области ресурсе для рыболовов. Никто ни сном, ни духом... Плотность рыбы на этом озере очень маленькая. Следовательно, и мала вероятность попадания камня в плотный косяк. Ну и по "прокату" камня на 50 метров по инерции - извините, бред. Я был свидетелем работ по извлечению камня, поэтому знаю, что говорю. Камень летел, грубо говоря, с востока на запад. А платформа для поднятия была установлена в 100 метрах севернее буя. Как так? О какой инерции может идти речь?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SergeyK



Зарегистрирован: 24.06.2010
Сообщения: 161
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Окт 21, 2013 8:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Александрович писал(а):
...
Ну и по "прокату" камня на 50 метров по инерции - извините, бред. Я был свидетелем работ по извлечению камня, поэтому знаю, что говорю. Камень летел, грубо говоря, с востока на запад. А платформа для поднятия была установлена в 100 метрах севернее буя. Как так? О какой инерции может идти речь?

Я на столько верил что метеорит должен быть много больше что даже рад предположить что он взорвался, раскололся, на две части в воде и разлетелся в разные стороны. Но по фото вытащенного камня видно что он не осколок. И как монета в воде не мог скользнуть или спикировать. И я верю что его нашли и это тот камень. Раз он найден в 50 метрах к северу, то что то толкнуло ему туда С одной сторону он магнитный и на север ему дорога как стрелке компаса Smile Smile Smile.
Но вот можно посмотреть ползающие камни в долине смерти.
http://video.yandex.ru/search?text=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B7%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8&where=all&filmId=t1u1O1nx0Cw&id=
И я предположу что наш камень также сполз на север.
А причина может быть элементарная. Например там небольшой уклон. Вот он и скользил. Что косвенно подтверждают нашедшие метеорит. По их словам камень лежал на глубине 20 м. В то время как в полынье дно было вроде на глубине 9 м ну и ил еще 3-5 метров.
_________________
Спешите делать добрые дела
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Yahoo Messenger
Николай Михайлович



Зарегистрирован: 19.08.2013
Сообщения: 60
Откуда: город Сатка

СообщениеДобавлено: Пн Окт 21, 2013 9:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

SergeyK писал(а):
.При скорости 100 м/с камень 600 кг энергия 3 млн дж.
Это впринципе совсем не много.
Это меньше чем выделится тепла от 100 грамм сгорания бензина.


.


Скорость в 100м\с ( 108 м\с) никогда всерьёз не рассматривал.
В первую очередь потому , что в соответствие с полной картиной .. которую считаю правильной.. и которую тут урывками "пропагандирую " , скорость получается во много много раз больше. Но строго точных рассчётов пока нет. И будут не скоро, потому что сейчас почти не имею возможности уделять этому достаточно времени и сил. Опять же всё приходится делать в одиночку ... так получилось.
----------------

А засомневался потому , что при ориентировочной скорости в 4000 м\с .. прикидочные рассчёты мало что дают .. пока " не влезают" все 10 млрд Дж. И уже видно , что полная математическая модель потянет по обьёму поболее дипломной работы выпускника((
-------------
С другой стороны идеальный круг полыньи .. идеальный.. картину портят только сторонние куски.


Так вот .. идеальный круг полыньи строго указывает на некий кольцевой процесс. И это может быть только ударная волна во льду.
Энергичная ударная волна в твёрдом теле , может не только крошить его. Она может и плавить , когда энергии достаточно для разрыва молекулярных связей. Может и испарять, когда энергии хватает на разогрев молекул.
Опять же ударная волна в плитке льда расходится правильным кольцом. И строго в один момент энергия ударной волны переходит через " барьер" когда она уже не в состоянии разрушать лёд. Отсюда и такое точное кольцо. Как циркулем с бритвой отрезанное.
Однако .. по слухам .. рыбаки ничего не почувствовали .. и это странно.
--------------
Касательно эксперимента , который ( возможно ) проведёт Юрий.
С полной уверенностью говорю , что результатом будет небольшая и неправильная раскуроченная дыра , забитая льдом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Yury Evdokimov



Зарегистрирован: 14.02.2013
Сообщения: 39
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Окт 21, 2013 2:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Насчет эксперимента:
я так понимаю лед был на Чебаркуле около 80 см ? Кто-нибудь точно знает ?
Мне кажется, что свободно падающий камень вообще его не пробьет. Но как раз и выясним.

По метеориту:
насчет сползания, скатывания, "блинчика" и т.д. - я тоже думаю что это полный бред.
Там порядка 7-9 метров воды, остальное сапропель (плотный и вязкий ил), никуда в нем ничего не сползает и не скатывается уж тем более.

Сейчас, так понимаю, все пытаются найти объяснение - как камень попал в сотню метров от полыньи, да еще не по направлению траектории полета.

А я по прежнему не верю что эта каменюка метеорит, больно уж много нескладух...
Странно что раньше по поводу каждого фрагмента проводили анализ, УРФУ делал заявления о их подлинности и т.д. - а сейчас молчок.
Подняли и подняли.

В общем хорошо бы сначала услышать подтверждение от специалистов, что это 100% метеорит и тогда уже придумывать фантастические теории.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SergeyK



Зарегистрирован: 24.06.2010
Сообщения: 161
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Окт 21, 2013 4:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Yury Evdokimov писал(а):

По метеориту:
насчет сползания, скатывания, "блинчика" и т.д. - я тоже думаю что это полный бред. ...

Слово "бред" обидно слышать. Считаю что выражаться неплохо бы тактичней.
Сползание вы наверно просто и не сталкивались. Многие кажущиеся неподвижными среды реально потихоньку текут.
Вот не понаслышке знаю, в одном городе в Карелии кладбище расположено неудачною Так сверху почва, деревья, а ниже марена и она реально течет. И бывают такие случаи,в что отводят место под могилу, мужики начинают копать, а внизу гроб поперек лежит, достаточно свежий и доски целы, стек с какой то рядом могилы.
Ил эта гадость еще круче. Да он вязкий, но это не торф, который держит форму и не сыпучий песок.
_________________
Спешите делать добрые дела
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Yahoo Messenger
Кирилыч
Site Admin


Зарегистрирован: 25.08.2004
Сообщения: 2126
Откуда: Звенигород-Москва

СообщениеДобавлено: Пн Окт 21, 2013 5:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я еще чуть-чуть подожду и буду вынужден удалить эту тему, весьма далекую от метеоритики, но очень близкую к воинствующему дилетантизму.
_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Yury Evdokimov



Зарегистрирован: 14.02.2013
Сообщения: 39
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Окт 21, 2013 6:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

SergeyK писал(а):

Слово "бред" обидно слышать. Считаю что выражаться неплохо бы тактичней.


Сергей, прошу простить, действительно грубо выразился.

Цитата:
Сползание вы наверно просто и не сталкивались. Многие кажущиеся неподвижными среды реально потихоньку текут.


Да, но 100 метров за полгода...
Обычно на дне даже просто пошевелить камень очень сложно, так он плотно "влипает" в дно, а тут еще и с большой скоростью "влип".

Цитата:
Я еще чуть-чуть подожду и буду вынужден удалить эту тему, весьма далекую от метеоритики, но очень близкую к воинствующему дилетантизму.


Воля Ваша, но почему вы считаете обсуждение того, метеорит это или нет, не относящимся к метеоритике ?
Всего лишь моя версия не совпадает с Вашей, причем я свою аргументировал, а вы свою нет.

Я действительно не специалист по метеоритам, но зато специалист по майнам и водолазным работам, да и в физике тоже немного разбираюсь. А иногда общая логика важнее специальных знаний.

Приведенные гипотезы не объясняют (ну, во всяком случае по моему мнению) картину в целом и некоторые моменты в частности.

Можно не стирать, больше писать не буду, все равно новой информации пока нет, все уже высказались.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кирилыч
Site Admin


Зарегистрирован: 25.08.2004
Сообщения: 2126
Откуда: Звенигород-Москва

СообщениеДобавлено: Пн Окт 21, 2013 6:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Можно не стирать, больше писать не буду, все равно новой информации пока нет, все уже высказались

Юрий, дело вовсе не в Вас, а в том, что в обсуждениях Челябинского падения в целом на 10% здравых рассуждений нагромождено 90% вымысла и искусственных построений, и не Вы являетесь их автором. Это мое замечание касается не столько вполне закономерных попыток объяснить несоответствие места находки метеорита зимней майне, сколько различных псевдотеоретических выкладок в этой и параллельных темах.
По поводу несоответствия координат майны и метеорита: никому не приходило в голову, что при установке был плохо заякорен буй, отмечавший место майны? По-моему, с учетом всеобщего российского разгильдяйства данная версия имеет право на существование нисколько не меньшее, чем различные "теории сползания", "гробы поперек" и т.п.
_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
beer_fan



Зарегистрирован: 05.02.2010
Сообщения: 23
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Окт 22, 2013 8:44 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кирилыч писал(а):
По поводу несоответствия координат майны и метеорита: никому не приходило в голову, что при установке был плохо заякорен буй, отмечавший место майны? По-моему, с учетом всеобщего российского разгильдяйства данная версия имеет право на существование нисколько не меньшее, чем различные "теории сползания", "гробы поперек" и т.п.

А еще вполне можно допустить, что буй намеренно установили, допустим, на 100 метров восточнее реального места падения, чтобы любителей дайвинга с молоточками и зубилами направить по ложному следу. Ну а те кто официально занимался подъемом знали, "где копать". Вот еще одна очень простая и логичная версия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов МЕТЕОРИТЫ. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ МЕТЕОРИТИКИ -> Челябинский метеорит 15 февраля 2013 г. Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 22, 23, 24, 25  След.
Страница 23 из 25

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group