Список форумов МЕТЕОРИТЫ. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ МЕТЕОРИТИКИ МЕТЕОРИТЫ. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ МЕТЕОРИТИКИ


ПЕРЕЙТИ НА САЙТ ЛАБОРАТОРИИ МЕТЕОРИТИКИ ГЕОХИ РАН

 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Ладожская астроблема
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов МЕТЕОРИТЫ. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ МЕТЕОРИТИКИ -> Архив кратерного форума
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей
Site Admin


Зарегистрирован: 27.12.2010
Сообщения: 352
Откуда: Ногинск

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 12, 2011 1:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Валерий, отвечаю Вам.

Цитата:
... полагаю, Вы о Ладожской астроблеме слышите впервые.


Не впервые.
http://labmpg.sscc.ru/Impact/a889.html
Но здесь хотя бы границы кратера более-менее правдоподобны.

Цитата:
Вы что, в самом деле полагаете, что в геологии астроблем уже невозможны никакие открытия?


Вот и я могу спросить Вас: Вы полагаете, что не может быть открытий в тектонике или геоморфологии?

Цитата:

Эти рассуждения очень смахивают, извините, на известное заключение Французской академии наук: "Камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней".


Это не пустые рассуждения. Они основаны на данных по строению кратеров. Я не заметил в Вашей работе ни одной ссылки на сколько-нибудь специальную литературу. А Вы обязаны были сопоставить предполагаемую формацию с достоверными. И, конечно, должны иметь представление о геологическом строении объектов подобного рода. Вот Вам для ознакомления пара ссылок:

АСТРОБЛЕМЫ - ЗВЕЗДНЫЕ РАНЫ ЗЕМЛИ
В. И. Фельдман.
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1160720&uri=index.htm

МЕТЕОРИТНЫЕ КРАТЕРЫ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ
Д.Д. Бадюков, ГЕОХИ РАН
http://www.meteorites.ru/menu/encyclopaedia/ruscraters_full.html

Эти работы дадут Вам самое общее представление о строении импактных структур.

Цитата:
На мой взгляд А.В.Амантов закартировал здесь надвиг - южный край огромного кратера, образованного взрывом. Взрыв поднял нижележащие - более древние породы верхнего и среднего рифея, и уложит их поверх более молодых отложений.



Вот так выглядит аллогенная брекчия.
Фото с сайта:
http://geology.com/meteorites/impactites.shtml

Аллогенные брекчии обязательно содержат обломки пород, испытавших ударный метаморфизм. В них отсутствует слоистость и лишь иногда по разрезу наблюдается весьма грубая пластовая отдельность. Брекчии характеризуются высокой степенью перемешивания материала, сортировка его отсутствует. Количественные отношения обломков разного размера отвечают процессу однократного дробления.

Цитата:
Кратер молодой, не эродирован и не перекрыт осадками


В этом случае цокольный и коптогенный комплексы пород будут иметь практически идеальную сохранность. Здесь есть много прекрасных фото обнажений импактных брекчий и другой интересной информации:
http://www.impact-structures.com/breccia/megabreccia.html

Кстати, валов я не наблюдаю у этой структуры.

Цитата:
надвиг пород волынской серии (более древних) на породы редкинского горизонта (более молодые) имеет место только по юго-восточному обрамлению кратера взрыва, что говорит о том, что удар астероида пришѐлся именно в этом направлении.


Угол, под которым произошло соударение, не влияет на общее строение структуры, так как кратер будет взрывной. Я скорее поверю в фактор земной эрозии астроблемы.

Цитата:
Возможно, Вы ещё перемените своё мнение


Обязательно переменю и буду этому рад. При том условии, что будут признаки астроблемы, которых пока не наблюдается. Прежде всего петрографические признаки. Я уже писал о них, так что не стану повторяться. Их наличие - закон. Нет признаков - нет астроблемы.

Цитата:
В результате чего глубоководная часть Ладоги выглядит, как гигантская воронка. Это сходство ещѐ больше усиливается из-за того, что она имеет почти идеальную круговую форму.


Вот здесь о структуре Ришат:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%F0%F3%EA%F2%F3%F0%E0_%D0%E8%F8%E0%F2

Информация из пресловутой Википедии, но там есть ряд ссылок.

Пока я не увидел ни одного доказательства импактной природы котловины Ладожского озера, кроме весьма слабых аргументов "за", основанных прежде всего на морфологии.

Цитата:
Максимальная глубина в районе кратера – немногим более 1000 метров (до кровли кристаллического фундамента).


Вот это я не совсем понял. 1 км. до какого фундамента? До поверхности истинного ложа? Или это глубина на стадии экскавации? Или до границы зоны разрывных нарушений в аутигенной брекчии? Или же Вы просто даёте мощность осадочного чехла?

Цитата:
Центрального поднятия действительно может и не быть


Почему же его может не быть? Оно-то как раз и будет в структуре такого диаметра. Тем более в молодой. Это в эродированных кратерах его может не быть.
Усложнение морфологии кратеров происходит при диаметре более 4 - 5 км в кристаллической мишени и при диаметре более 2 - 3 км в осадочной. Сложные кратеры малого диаметра обычно сильно эродированы (Ильинецкая астроблема и др.) и их современный диаметр определяется эрозионным срезом. Так что возможно принять за среднее пороговое значение диаметра 7 км. Это примерно соответствует вычисленному диаметру Ильинецкой астроблемы.

Дальнейший разбор статьи продолжу немного позднее.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Валерий



Зарегистрирован: 02.06.2010
Сообщения: 32
Откуда: Ленинградская область

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 12, 2011 6:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей писал(а):

Не впервые.
http://labmpg.sscc.ru/Impact/a889.html
Но здесь хотя бы границы кратера более-менее правдоподобны.
...

Непонятно. Есть какие-то соображения?

Сергей писал(а):

...
Вот и я могу спросить Вас: Вы полагаете, что не может быть открытий в тектонике или геоморфологии?
...

Тут одной тектоникой (с геоморфологией) не обойдёшься. Вам ещё придётся сюда добавить вулканизм - габбро-граносиениты, прорвавшие осадочную толщу среднего рифея, и излившиеся базальты. И при этом учесть, что вулканическая постройка находится на территории Русской платформы.

Сергей писал(а):

...
Это не пустые рассуждения. Они основаны на данных по строению кратеров. Я не заметил в Вашей работе ни одной ссылки на сколько-нибудь специальную литературу. А Вы обязаны были сопоставить предполагаемую формацию с достоверными. И, конечно, должны иметь представление о геологическом строении объектов подобного рода.
...

Это, скорее, моё преимущество, я не знал, например, что астроблема и вулканизм - взаимоисключающие понятия (по современным представлениям).

Сергей писал(а):
Вот Вам для ознакомления пара ссылок:

АСТРОБЛЕМЫ - ЗВЕЗДНЫЕ РАНЫ ЗЕМЛИ
В. И. Фельдман.
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1160720&uri=index.htm

МЕТЕОРИТНЫЕ КРАТЕРЫ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ
Д.Д. Бадюков, ГЕОХИ РАН
http://www.meteorites.ru/menu/encyclopaedia/ruscraters_full.html

Эти работы дадут Вам самое общее представление о строении импактных структур.


Я знаком с этими работами. Где-то есть ещё книга Масайтиса Виктора Людвиговича. Мы с ним даже пару раз общались немного, правда с тем же успехом, что и с Вами пока.

Сергей писал(а):
...
Вот так выглядит аллогенная брекчия.
Фото с сайта:
http://geology.com/meteorites/impactites.shtml

Аллогенные брекчии обязательно содержат обломки пород, испытавших ударный метаморфизм. В них отсутствует слоистость и лишь иногда по разрезу наблюдается весьма грубая пластовая отдельность. Брекчии характеризуются высокой степенью перемешивания материала, сортировка его отсутствует. Количественные отношения обломков разного размера отвечают процессу однократного дробления.

Цитата:
Кратер молодой, не эродирован и не перекрыт осадками


В этом случае цокольный и коптогенный комплексы пород будут иметь практически идеальную сохранность. Здесь есть много прекрасных фото обнажений импактных брекчий и другой интересной информации:
http://www.impact-structures.com/breccia/megabreccia.html...

Опять Вы про породы. Это не ко мне - это ещё только предстоит исследовать.

Я Вам задавал вопрос про рапакиви - кто-нибудь исследовал причину его "рапа"? Это же интересно и может иметь отношение к нашей теме (хотя я не настаиваю - не в теме).

Сергей писал(а):
...
Угол, под которым произошло соударение, не влияет на общее строение структуры, так как кратер будет взрывной. Я скорее поверю в фактор земной эрозии астроблемы.
...

Фельдман, насколько я помню (или Бадюков?), так не считают. От угла зависит.

Сергей писал(а):
...
Вот здесь о структуре Ришат:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%F0%F3%EA%F2%F3%F0%E0_%D0%E8%F8%E0%F2

Информация из пресловутой Википедии, но там есть ряд ссылок.
...

У Вас ещё не возникло ощущения, что мы с Вами приблизились к разгадке причины этой структуры?

Сергей писал(а):
...
Вот это я не совсем понял. 1 км. до какого фундамента? До поверхности истинного ложа? Или это глубина на стадии экскавации? Или до границы зоны разрывных нарушений в аутигенной брекчии? Или же Вы просто даёте мощность осадочного чехла?
...

До нижней части образовавшегося кратера. Это будет что?

Полагаю, глубины до кристаллического фундамента являются его реликтами - они на тектонической схеме не имеют сплошного распространения, вероятно потому, что эта часть затем испытала поднятие - после завершения активной фаза работы вулкана. Вообще, к тектонической схеме и геологической карте у меня у самого есть вопросы, но спросить, к сожалени, не у кого.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Putnik



Зарегистрирован: 10.12.2006
Сообщения: 26
Откуда: Рошаль

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 13, 2011 9:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей писал(а):


...Это не пустые рассуждения. Они основаны на данных по строению кратеров. Я не заметил в Вашей работе ни одной ссылки на сколько-нибудь специальную литературу. А Вы обязаны были сопоставить предполагаемую формацию с достоверными. И, конечно, должны иметь представление о геологическом строении объектов подобного рода.

...Обязательно переменю и буду этому рад. При том условии, что будут признаки астроблемы, которых пока не наблюдается. Прежде всего петрографические признаки. Я уже писал о них, так что не стану повторяться. Их наличие - закон. Нет признаков - нет астроблемы.


...Почитайте специализированную литературу, тогда всё поймёте. Никакого оплава и метеоритов на образцах НЕТ! Даже ели допустить, что оплав там есть, это ровным счётом ничего не означает. Все подобные "доказательства" и "веские аргументы" обычно рассчитаны именно на людей, не имеющих представления о строении импактных структур и метеоритике. Так и появляются у нас кратеры в форме бубликов, бабочек, звёздочек, шлаковидные метеориты, кратеры без импактитов и Бог знает, какая ещё чепуха. Не обижайтесь, но так оно и есть.



Не все так просто. Почитайте специализированную литературу, и желательно не только по геологии и петрологии. Например эту [url]http://www.dissercat.com/content/vzaimodeistvie-kosmicheskikh-tel-s-atmosferoi-i-poverkhnostyu-zemli [/url]

***Удары космических тел по поверхности планет изучаются и моделируются уже довольно давно. Геологические и геофизические последствия ударов не всегда очевидны. Вычислители, обратившиеся к задачам ударов космических тел, и геологи, использующие имеющиеся компьютерные программы, проделали большую работу, которая позволила понять основные процессы при образовании ударных структур и геологические последствия ударов, хотя многие вопросы, связанные с ударным кратерообразованием и интерпретацией геологических данных, все еще остаются нерешенными [123]. Процессы же, связанные с движением космических тел в атмосферах планет, изучены в гораздо меньшей степени. Новым общим итогом диссертации стало обнаружение общих закономерностей при падении и взаимодействии с атмосферой тел разного масштаба. Процессы взаимодействия космических тел с атмосферой рассматриваются в данной работе в первую очередь с точки зрения их геологических и геофизических последствий.***

В. И. Фельдман, Д.Д. Бадюков, Масайтис В.Л. это конечно Титаны, но есть и другие современные работы, которые выводят науку на новый уровень.

Извините, что вмешался в дискуссию, но больно уж тема интересная.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валерий



Зарегистрирован: 02.06.2010
Сообщения: 32
Откуда: Ленинградская область

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 13, 2011 10:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Сергей!
Благодарю Вас, нашёл я этот коптогенный комплекс, вернее кандидата в него. Самое интересное, что в самой первой статье он у меня присутствует - я его тогда предположительно назвал "дроблёнкой", а в новой статье как-то упустил этот момент. Вернее, у меня возникли вопросы к геол. карте и тект. схеме и я вообще обошёл этот вопрос, посчитав его не важным.

Сейчас выложу геологическую карту и тектоническую схему (понадобится немного времени) и можно будет поговорить о новом варианте модели.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей
Site Admin


Зарегистрирован: 27.12.2010
Сообщения: 352
Откуда: Ногинск

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 13, 2011 12:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
От угла зависит.


От угла зависит распределение выбросов и строение и морфология малых кратеров. Примеры - кратеры Хенбери и Волф-Крик. В крупных многокилометровых структурах подобные особенности сглаживаются действием взрыва. Они обнаруживаются исключительно путём тщательнейшего геологического исследования. Примеры - Попигайский, Карский, Болтышский кратеры, Маникуаган.

Цитата:
Непонятно. Есть какие-то соображения?


Если Вы обратили внимание, то в этом случае остров Валаам соответствует центральному поднятию. Тут я могу с натяжкой предполагать наличие затопленной эродированной структуры.

Цитата:
Опять Вы про породы. Это не ко мне - это ещё только предстоит исследовать.


А вот никак без пород! Если Вы предполагаете наличие молодой структуры идеальной сохранности, то первое, что должно быть отмечено - вал, сложенный выбросами кратера. И если Ладожское озеро и его окрестности исследовались, то давно уже должны были быть отмечены:
1. Брекчированные, туфо-, агломерато- и игнимбритоподобные, спёкшиеся породы, многочисленные расплавные бомбы и др. Но их могли бы раньше интерпретировать как результат вулканизма. Что и наблюдалось в астроблемах Кара, Янисъярви, Попигай, Ильинецкой и других.
2. Разрывные нарушения в околократерной зоне.

Кстати как геофизик Вы должны знать, что кратеры геофизически отличаются от эндогенных структур.

Цитата:
Тут одной тектоникой (с геоморфологией) не обойдёшься. Вам ещё придётся сюда добавить вулканизм


А в вулканологии тоже открытий быть не может? Вот по вопросам вулканизма обратитесь к вулканологам. Они с радостью объяснят, что такое платформенный вулканизм. И я не обхожусь одной тектоникой и геоморфологией. Я пытаюсь для себя уяснить, какие признаки имеются с точки зрения импактологии. Пока, кроме округлой формы я ничего не отметил.

Цитата:
Это, скорее, моё преимущество, я не знал, например, что астроблема и вулканизм - взаимоисключающие понятия (по современным представлениям).


Я не сказал, что взаимоисключающие. В некоторых кратерах присутствует инъекционный комплекс. А по современным понятиям, часто основанным на лженауке и паранауке, Земля вообще полая.

Цитата:
У Вас ещё не возникло ощущения, что мы с Вами приблизились к разгадке причины этой структуры?


Вы можете считать, что приблизились. Но у каждой науки есть определённые законы и критерии оценки явлений, процессов и их результатов. Они есть и в импактологии. Нет признаков - нет структуры. Исключением могут являться глубоко эродированные структуры, где действительно явных признаков не будет. И потом, Вы же не станете утверждать, что антрацит является магнетитом лишь на том основании, что он чёрный? А современные представления никак не мешают Вам поработать год или два и доказать обратное. (Отличная тема для диссертации! Сразу академика дадут! Это будет переворот в науке! Предложу на неделе знакомым минерологам!!!)
Нельзя делать заключение, что структура является кратером только потому, что она круглая и глубокая, а затем привязывать к этому разные расчёты и считать это доказательством. Это неправильно!

Я могу согласиться, что на дне Ладожского озера находится предполагаемая очень древняя эродированная импактная структура. При этом остров Валаам - центральное поднятие структуры. Многие элементы строения её могут быть уничтожены. В этом случае необходимо организовать соответствующие исследования, произвести бурение, изучить керны, образцы пород на предмет признаков ударного метаморфизма, геофизические работы выполнить. Если будут найдены таковые признаки, то это и будет доказательством. Хотя бы конус сотрясения найти. А сейчас импактология и метеоритика стали помойными ямами, куда валят всё то, что куда-то не укладывается. На самый крайний случай есть ещё уфология. То, что совсем необъяснимо, точно гуманоиды создали.
Вот ссылки на работы в свете современных представлений:
http://www.stratigraf.ru/page_1.html (это без комментариев. Там есть и метеориты, застрявшие в камнях. И гальки оплавленные. И много чего ещё.)
http://tungus-bolid.krasu.ru/node/89 (статья)
http://tungus-bolid.krasu.ru/node/124 (образцы) (СЕНСАЦИЯ!!! ВОТ ОНИ, ОБЛОМКИ ТУНГУССКОГО ТЕЛА!)
И неграмотные люди этому верят: "Увидев по ТВ в передаче
про Тунгусский феномен, как Юрий Лавбин показывает точно такие же камни!Я уверен все эти камни обломки одного вещества!"
И это после заключения ГЕОХИ: "Я отправлял фрагмент в ГЕОХИ.РАН на что пришел ответ, что обьект является шлаком металлургического производства и не является метиоритным веществом."
Замечу, что обращался Лавбин в филиал Госцентра «Природа». Как можно считать мнение этой организации авторитетным в области метеоритики???

Цитата:
До нижней части образовавшегося кратера. Это будет что?


Видимое дно кратера - поверхность коптогенного или заполняющего комплекса пород в пределах кратерной воронки.
Истинное дно (ложе) - поверхность аутигенной брекчии.
Если Вы указали глубину от видимого дна кратера до его истинного дна, то есть приблизительную общую мощность коптогенного комплекса пород донной фации и фации внутрикратерных выбросов, то это похоже на правду.

Цитата:
Сейчас выложу геологическую карту и тектоническую схему (понадобится немного времени) и можно будет поговорить о новом варианте модели.


Вот это будет интереснее. Давайте попробуем рассмотреть этот материал. Не знаю распространения базальтов в районе озера, но давайте посмотрим, могут ли они являться тагамитами (у меня возникло такое предположение). Тагамиты часто ошибочно принимают за эффузивные и гипабиссальные породы.


Последний раз редактировалось: Сергей (Пн Дек 19, 2011 11:34 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Валерий



Зарегистрирован: 02.06.2010
Сообщения: 32
Откуда: Ленинградская область

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 13, 2011 2:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

...
Видимое дно кратера - поверхность коптогенного или заполняющего комплекса пород в пределах кратерной воронки.
Истинное дно (ложе) - поверхность аутигенной брекчии.
Если Вы указали глубину от видимого дна кратера до его истинного дна, то есть приблизительную общую мощность коптогенного комплекса пород донной фации и фации внутрикратерных выбросов, то это похоже на правду.
...

Я указал глубину от видимого дна кратера до кровли кристаллического фундамента - стало быть, общую мощность предполагаемого коптогенного комплекса -

,

который на геологической карте Амантова смотрится таким образом -



- R2 средний рифей нерасчленённый - песчаники, алевролиты, аргиллиты, конгломераты, гравелиты.

Который я и назвал "дроблёнкой"в первой популярной публикации, поскольку импактной мовой не владел. Да и сейчас не владею - только то, что от Вас нахватался.

Условные к тект. схеме:




Сергей писал(а):
...
А вот никак без пород! Если Вы предполагаете наличие молодой структуры идеальной сохранности, то первое, что должно быть отмечено - вал, сложенный выбросами кратера. И если Ладожское озеро и его окрестности исследовались, то давно уже должны были быть отмечены:
1. Брекчированные, туфо-, агломерато- и игнимбритоподобные, спёкшиеся породы, многочисленные расплавные бомбы и др. Но их могли бы раньше интерпретировать как результат вулканизма. Что и наблюдалось в астроблемах Кара, Янисъярви, Попигай, Ильинецкой и других.
2. Разрывные нарушения в околократерной зоне.
...

Вал есть - тот самый надвиг, о котором сказано в тексте. Он оказался на дне озера в результате образования кальдеры проседания.

1. Брекчированные и пр. породы не знаю, возможно, их тоже надо искать в пределах затопленного кратера. А вот грубообломочного и "гигантообломочного" материала вокруг Ладоги сколько угодно, и об этом в тексте сказано.

2. Разрывные радиальные нарушения в околократерной зоне есть. Все они сходятся в районе пятна, отмеченного на моей структурно-тектоническое схеме вертикальной штриховкой - смотрите схему и условные к ней.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей
Site Admin


Зарегистрирован: 27.12.2010
Сообщения: 352
Откуда: Ногинск

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 14, 2011 10:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Валерий, спасибо за данные!
Я рассмотрю их подробнее как только время будет.
Если у Вас имеются геологические разрезы, то их желательно тоже посмотреть. Проявления платформенного вулканизма, думаю, на днях смогу обсудить с вулканологами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Валерий



Зарегистрирован: 02.06.2010
Сообщения: 32
Откуда: Ленинградская область

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 14, 2011 3:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей писал(а):
Валерий, спасибо за данные!
Я рассмотрю их подробнее как только время будет.
Если у Вас имеются геологические разрезы, то их желательно тоже посмотреть. Проявления платформенного вулканизма, думаю, на днях смогу обсудить с вулканологами.

Разрезов нет. Собственно, перспективным является уже то, что есть вал (надвиг) и нерасчленённые осадки плитного чехла там, где на тектонической схеме показан Балтийский шит - ещё один парадокс. Пожалуй, я сейчас возьмусь за составление своего варианта геологической карты.

Что касается платформенного вулканизма, полагаю, у нас несколько иной случай - слишком локальное его проявление. Практически в одной точке. Т.е. говорить о проявлении здесь платформенного вулканизма - это слишком.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Green_Sky



Зарегистрирован: 18.07.2011
Сообщения: 58
Откуда: Байконур

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 14, 2011 7:51 pm    Заголовок сообщения: интересно, но... Ответить с цитатой

Валерий, всё это конечно интересно, но в своей статье для чего Вы пытаетесь подчёркивать Ваш личный вкалд в изучение этого вопроса?

Некорректно акцентировать внимание на том, изучением чего занимались столько учёных, тем более, что Вы представляете такие нелепые вещдоки, например, якобы "оплавленные" камни, как буд-то время их специально законсервировало до Вашего прихода туда.

Нелепо искать там такие прямые признаки катастрофы, тем более на поверхности, в агрессивной природной среде...

Надеюсь, Вы сможете обнаружить именно такие признаки, которые бы были общими и характерными для любой астроблемы такого рода.
_________________
мы думаем, что это Они падают на нас, а Им кажется наоборот...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валерий



Зарегистрирован: 02.06.2010
Сообщения: 32
Откуда: Ленинградская область

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 14, 2011 9:04 pm    Заголовок сообщения: Re: интересно, но... Ответить с цитатой

Green_Sky писал(а):
Валерий, всё это конечно интересно, но в своей статье для чего Вы пытаетесь подчёркивать Ваш личный вкалд в изучение этого вопроса?
...

Если Вы о том, что я употребляю оборот "на мой взгляд", то это говорит только о том, что есть ещё и другие точки зрения. Если Вы о моих реверансах в сторону авторов господствующей сейчас точки зрения, то это дань их труду.

Если Вы имеете ввиду что-то другое - то подскажите где - возможно, я исправлю. Как правило, автор статьи ещё какое-то время после написания "не видит" её огрехов из-за того, что у него "замылен взгляд". Для этого существую редакторы, но у меня его нет.

Green_Sky писал(а):

...
Некорректно акцентировать внимание на том, изучением чего занимались столько учёных, тем более, что Вы представляете такие нелепые вещдоки, например, якобы "оплавленные" камни, как буд-то время их специально законсервировало до Вашего прихода туда.

Нелепо искать там такие прямые признаки катастрофы, тем более на поверхности, в агрессивной природной среде...
...

Я понимаю, что этот вопрос спорный - поэтому там стоит (в тексте) "возможно" и "предполагаемый". А также то, что окончательный вердикт всё равно вынесут профессионалы. В чём проблема?

Green_Sky писал(а):
...
Надеюсь, Вы сможете обнаружить именно такие признаки, которые бы были общими и характерными для любой астроблемы такого рода.

Я их уже нашёл - структурные (кроме ландшафтных, геоморфологических и геологических). Сейчас делаю карту. Под ней будет сноска - "составлена на основе геологической карты А.В.Амантова", т.к. в ней моим будет только толкование (с соответствующими обозначениями).


Вот ещё посмотрите аншлиф этого "сплава" в "микрометеорите" -



P.S. Чёрное - кварц. Как видно на снимке - дроблёный. В то время как во вмещающей части - окатанный.

Сергей?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Валерий



Зарегистрирован: 02.06.2010
Сообщения: 32
Откуда: Ленинградская область

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 16, 2011 2:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот и карта поспела, но сначала текст:

"Импактный комплекс, по-видимому, распространён в основном в озёрной впадине – в глубоководной её части. За исключением того материала, о котором сказано выше – значительной массы обломков пород мишени, разбросанных повсеместно в окрестностях Ладоги. Т.е. - взрывной брекчии, если называть вещи своими именами.Внешний контур которой, как это и должно быть, представлен самым крупным обломочным материалом.
Сопоставление данных геологической карты и тектонической схемы А.В Амантова практически не оставляют в этом сомнений. На геологической карте эта зона представлена породами среднего рифея нерасчленённого – песчаниками, алевролитами, аргиллитами, конгломератами, гравелитами. Т.е. породами плитного чехла. В то время как на тектонической схеме здесь же нарисована та часть «активизационной структуры», которая находится на щите – севернее границы, отделяющей плитный чехол от пород Балтийского щита.
Налицо явное противоречие, которое усугубляется тем, что на поверхности (вне вод озера) севернее этой границы породы плитного чехла отсутствуют. Т.е. согласно этим построениям, получается, что породы плитного чехла 80-километровым языком вторгаются в самую глубоководную часть озера, что является ещё одним - структурным - парадоксом в добавление к описанному выше стратиграфическому - ведь двухсотметровой глубины впадина должна обнажить более глубокие слои, а она невероятным образом обнажила слои более молодые.
Этот парадокс легко разрешается, если принять во внимание наличие здесь кратера взрыва. Космическое тело ударило примерно в районе границы плитного чехла и пород щита, взрывом сдвинув границу между ними немного к югу. А образовавшийся из пород плитного чехла (и, вероятно, щита) обломочный материал составил коптогенный комплекс пород Ладожской астроблемы, как это показано ниже – Рис.5.



Рис. 5 Предполагаемая схема геологического строения
Ладожской астроблемы
1 – габбро-граносиениты предположительно верхнеплейстоценовые; 2 – базальты предположительно верхнеплейстоценовые; 3, 4, 5 – породы коптогенного комплекса; 6 – нижний отдел кембрийской системы; 7 – котлинский горизонт валдайской серии верхнего венда; 8 – редкинский горизонт валдайской серии верхнего венда; 9 – нижний рифей; 10 – архей – нижний протерозой; 11 – граница распространения редкинского горизонта; 12 – граница кратера.
http://ladastro.ucoz.ru/ladozhskaja_astroblema_redakcija.pdf

Опять ругать будете?


Последний раз редактировалось: Валерий (Сб Ноя 19, 2011 12:04 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей
Site Admin


Зарегистрирован: 27.12.2010
Сообщения: 352
Откуда: Ногинск

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 16, 2011 5:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Валерий, спасибо за новые сведения, но сейчас у меня мало времени и я не могу подробно всё это разобрать. Если дело не срочное, то я вышлю свои соображения как только смогу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Валерий



Зарегистрирован: 02.06.2010
Сообщения: 32
Откуда: Ленинградская область

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 17, 2011 1:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей писал(а):
Валерий, спасибо за новые сведения, но сейчас у меня мало времени и я не могу подробно всё это разобрать. Если дело не срочное, то я вышлю свои соображения как только смогу.

Конечно, какой разговор. Тем более дело идёт - на геологическом форуме, хоть и склочно, но дельные замечания сделали. Уже внёс в текст новые данные и отредактировал замеченные огрехи. Если ничего нового не будет, опубликую исправленный вариант за рубежом (с первым тамошних коллег уже познакомил).

Отредактированный вариант, с геологической схемой - http://ladastro.ucoz.ru/ladozhskaja_astroblema_redakcija.pdf


P.S. (добавлено 21.11) Кроме взрывной брекчии аллохтонной и следов метеоритного ливня найдены ещё материальные свидетельства Ладожской катастрофы. И в большом количестве. Скоро обработаю материал и выложу в сети.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей
Site Admin


Зарегистрирован: 27.12.2010
Сообщения: 352
Откуда: Ногинск

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 21, 2011 6:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пока что напишу следующее (за резкость заранее извиняюсь):
1. Уберите из своей статьи все эти следы метеоритного ливня, плавленые гальки и прочую чепуху. Я уже объяснил Вам, что они не являются таковыми. Наш профиль - метеоритика. И то, что с ней связано. Если бы у нас возникли малейшие сомнения относительно происхождения вышеуказанных образований, мы бы попросили Вас выслать их нам для проведения экспертизы, так как каждый новый найденный метеорит представляет огромную ценность для Науки. Чего-чего, а метеоритов, шлаков, импактитов и разных плавленых камней я точно видел больше Вас, поэтому заявляю, что это 100% земные образования. Вы можете выслать их сами в ГЕОХИ - результат будет тот же. Мы возиться с очевидно земным материалом и тратить время на определение разной гальки не станем. Вот когда Вы лично переберёте пару сотен метеоритов и импактитов и др. и изучите более глубоко метеоритику, тогда, надеюсь, сами сможете отличить с первого взгляда оплав от ожелезнения. Кроме того, изучите баллистику, аэродинамику, сопромат и физику разрушения материалов. Тогда догадаетесь, что тело, столкнувшееся на космической скорости с каким-либо предметом испариться само и разнесёт мишень. Поищите в сети информацию о бетонобойных снарядах. Вот хотя бы:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/138642/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5
Больше я не стану обсуждать этот очевидный бред (извините за резкость), а если Вы и далее будете пропагандировать лженауку, то мы примем соответствующие меры. Не знаю и знать не желаю, кто сказал Вам про эти метеориты и гальки, но он проявил свою безграмотность в данном вопросе. И дополните список литературы сооответствующими источниками. Если Вы не верите мне, то обратитесь к механикам, баллистикам и иным специалистам в нужных областях, которые смогут произвести необходимые расчёты.
2. Глыбы без следов окатки, встречающиеся в большом количестве в окрестностях озера, именно перенесены ледником. Найдите сведения о эрратических глыбах, дропстоунах и каменных грибах.
Вот хотя бы здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F0%F0%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5_%E2%E0%EB%F3%ED%FB
Если не верите мне, то обратитесь к гляциологам. Они объяснят всё более подробно. И, конечно, они не имеют отношения к импактному событию.
3. Где зона закратерных выбросов?
4. Где зювиты? Я сильно сомневаюсь, чтобы стекло в них настолько было изменено и девитрифицировано, чтобы их перепутали с песчаниками и гравелитами. Я ещё могу допустить, что с этими породами могли когда-то давно перепутать аллогенную брекчию. Но не зювиты. А зювиты должны быть. А если бы они были, то они могли бы быть отмечены как "спёкшиеся породы", игнимбриты и т. п. Тем более, что зювиты в общем случае перекрывают аллогенную брекчию.
5. Опять не замечаю центрального поднятия. И ещё раз очень советую более внимательно ознакомиться с этими источниками:

Каталог импактных структур
http://labmpg.sscc.ru/Impact/

Геология астроблем. В. Л. Масайтис, А. Н. Данилин, М. С. Мащак и др. Ленинград.: Недра, 1980.
http://www.museum-21.ru/files/video/masaytis_1980_geologiya_astroblem.pdf

Основное внимание уделите молодым структурам и структурам сопоставимого размера. И внесите источники в список литературы.

6.
Цитата:
...ведь двухсотметровой глубины впадина должна обнажить более глубокие слои...


Если кратер молодой, то всё, что он обнажит, будет перекрыто коптогенным комплексом пород. И не будет аутигенная брекчия цокольного вала выходить на поверхность. Если только в центральном поднятии.

7. Как я и обещал, обсуждение Вашей работы пройдёт и в ГЕОХИ.

Вот со стратиграфией надо более подробно разбираться. Необходимо сопоставить имеющиеся данные с характером распределения материала в выбросах кратеров. Особенно надо разобрать вопрос надвигов. Надвиги могут быть, они описаны в ряде кратеров, например в Попигайском, но механизм их формирования отличается от эндогенных.


Последний раз редактировалось: Сергей (Пн Ноя 21, 2011 7:17 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей
Site Admin


Зарегистрирован: 27.12.2010
Сообщения: 352
Откуда: Ногинск

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 21, 2011 6:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Нелепо искать там такие прямые признаки катастрофы, тем более на поверхности, в агрессивной природной среде...


Прямые признаки обязательно будут, если это кратер, тем более возрастом 70000 лет. Это конуса сотрясения, планарные элементы и др. Да и стёкла сохраняться прекрасно. Другое дело, что Валерий выдаёт за прямые доказательства то, что совсем не является ими.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов МЕТЕОРИТЫ. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ МЕТЕОРИТИКИ -> Архив кратерного форума Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group